Vi snakker i politikken og offentligheten om både administrasjon og ledelse all time high, men forstår vi egentlig forskjellen på de disse to begrepene?
Spørsmålet i overskriften burde være legitimt å stille.
Om det rent faktisk er legitimt å stille spørsmålet, vil praksis og empiri vise.
Ledelse og administrasjon er nemlig etter min mening to helt separate enheter, og de er kun sjelden pakket i én og samme person.
Lederskap: En leder er noen som evner å forstå hva motivene er for den individuelle samarbeidspartner; og utnytte dem til felles beste.
Lederskap vil si å klargjøre veien foran medarbeiderne; og deretter tillate dem til å utføre sitt aller beste, samt å gi dem deler av ansvaret for sluttresultatene.
Administrasjon: En administrator er noen som kan forstå hva som må bli levert, og når, og hvordan, og til hvilken pris det skal leveres.
Administratorer er fokusert på Key Performance Indicators (KPI) og er svært opptatt av målinger og rapporter.
En leder må alltid være karismatisk og fleksibel, mens en administrator må heller være dogmatisk og oppgavefokusert.
Disse to kvalitetene er sjelden funnet i ett og samme individ, men nettopp det forventer vi.
Hvorfor?
Er det virkelig noe galt med å ha både en leder og en administrator i ett system?
Riktignok innebærer dette en stor lønnskostnad med alle de kunstig høge topplederlønningene innen både politikk og finans ( m.m.) som vi akkurat nå erfarer i Norge, men dette er gjerne bare peanuts i den store sammenhengen?
Et veikt lederskap eller en pastellfarget administrasjon kan jo også bli svært svært kostbart for land og folk.
Gamlemor Norge risikerer jo faktisk å ende opp med selveste Fremskrittspartiet i regjering.
Underholdningsverdien i denne hypotetiske regjeringen er ikke, ene og alene, nok til at nakkehårene mine vil legge seg.
Jeg gremmes.
2 kommentarer:
Sjarmerende begrepsforvirret er du.
Jeg liker det å bli kalt sjarmerende.
Siden frepping er slik i skuddet nå, så siler jeg bare ut resten av budskapet :D
Legg inn en kommentar